SU LEGADO FECUNDO, RENOVADOR Y ESTIMULANTE: UN EJEMPLO DE MEMORIA DEMOCRÁTICA

Es un deber de memoria que merece recordarse, para hacerle justicia, que uno de los principales objetivos de Giner de los Ríos era, en medio de unas condiciones de atraso y postración, contribuir a formar personas bien preparadas, con espíritu crítico y con conocimientos científicos sólidos. Sólo así se podría conseguir que el país funcionase, se europeizase y saliese de un largo
letargo sin la tutela de la Iglesia, anclada en sus dogmatismos.

La tarea era de envergadura. La fuerza de su pensamiento y su energía lograron que se sumaran a esta empresa colosal un grupo de hombres y mujeres que compartían sus ideas innovadoras y que colaboraron con él desde época temprana. Hablaremos de algunos de ellos, aunque sea someramente.

De esta manera se logró con tesón, disciplina y buen hacer que la ILE tuviera el prestigio e impulso que la convirtió en una institución que influyó de forma decisiva, en la cultura, en la ciencia… formando hombres y mujeres capaces de destacar, en la renovación del país.

El reconocimiento que alcanzó, tanto en nuestro país como a nivel internacional, fue enorme. Lo que no ha evitado que determinadas “guerras culturales” la hayan elegido como blanco de sus ataques y procurado, tanto ayer como hoy, desprestigiarla sembrando dudas sobre sus intenciones.

El pasado pesa. Quizás por esa razón merezca la pena recordar “aquí y ahora”, su significado e importancia… sin dejarse dominar por la nostalgia. Es este un deber que hemos contraído con quienes estuvieron ligados a la ILE en sus diversas etapas.

Combatir los prejuicios e infundios forma parte, asimismo, del “aliento interior” que me ha puesto en marcha. Soy consciente que es un terreno resbaladizo y minado, mas creo que la fuerza de los hechos, contribuirá a que resplandezca la verdad, en medio del obscurantismo y la ignorancia.

No pretendo ser exhaustivo, mas bastará con señalar algunos de sus colaboradores señeros para poner de relieve su importancia en la modernización del país. Nos hemos referido, con anterioridad, a Nicolás Salmerón y a su maestro Julián Sanz del Río. Es de justicia citar, asimismo, a Gumersindo de Azcárate, Bartolomé de Cossío, Julián Besteiro, Domingo Barnés, Rafael Altamira y a Lorenzo Luzuriaga, que tanto y tan brillantemente hizo por impulsar la educación, durante la Segunda República. En el campo científico destacan los premios Nobel, Santiago Ramón y Cajal y Severo Ochoa, así como Blas Cabrera, Juan Negrín que fue un investigador brillante, a parte de su trayectoria política y tantos otros.

Por lo que a los estudios históricos y filológicos se refiere, los nombres de Américo Castro y Ramón Menéndez Pidal, por citar sólo dos ejemplos ilustres, son harto elocuentes. Numerosos escritores, profesores e intelectuales influyentes, estuvieron muy relacionados con la ILE, baste citar a Leopoldo Alas “Clarín”, Manuel Azaña, que más tarde sería presidente de la República, Juan Ramón Jiménez, Antonio Machado, Alejandro Casona, Pedro Salinas, Manuel Altolaguirre y Luis Cernuda, entre otros muchos, aunque los citados son de por si exponentes de lo más representativo de la literatura y cultura española.

Es muy destacable que la ILE fue la primera Institución que apostó por la coeducación. De hecho, algunas de las primeras proto-feministas y feministas, estuvieron muy ligadas a ella. Citemos a María Goyri, María Zambrano, Zenobia Camprubí, María de Maeztu,
directora de la Residencia de Señoritas, que jugó un importante papel, unida a la Residencia de Estudiantes, María Moliner, Maruja Mallo y tantas otras.

Más conocida es la Residencia de Estudiantes, a la que podemos considerar su auténtico buque insignia. Lo más granado de la Generación del 27, pasó por allí. Baste citar a quienes estuvieron vinculados a ella, García Lorca, Buñuel, Dalí, Alberti… Es obligado mencionar a Alberto Jiménez Fraud, su director durante muchos años. La mera enumeración de estos nombres pondrá en la pista al lector/lectora, del transcendental papel en la vida cultural y científica que la ILE, jugó.

Indiscutiblemente, la herencia principal de Giner de los Ríos es la ILE, sobre cuya importancia y transcendencia no es necesario insistir más. Sí que me gustaría incluir en esta relación a aquellas instituciones que Francisco Giner o sus discípulos o colaboradores crearon. Echaron a andar para hacer realidad sus proyectos de investigación pedagógica, humanística o científica. Baste con señalar El Museo pedagógico nacional, La Junta para la ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, que becaba a personas inquietas y capacitadas para que completaran sus estudios en el extranjero, en contacto con los centros de mayor prestigio. Fue el precedente del CSIC, que tras la Guerra Civil, incautó y aprovechó algunas de sus instalaciones emblemáticas.

Hay más, mucho más, pero por no hacer larga y prolija la relación, tan sólo citaré las misiones pedagógicas que tanta importancia tuvieron entre 1932 y 1936. Organizaban exposiciones, diversos actos culturales y fomentaban la lectura con sus bibliotecas ambulantes intentando llegar a lugares recónditos de la España profunda. García Lorca, con su “Barraca” divulgaba obras teatrales. Participaron activamente en esta tarea de extensión cultural, María Zambrano, Luis Cernuda. Rafael Alberti, María Teresa de León, María Moliner y tantos otros intelectuales y personas relevantes de la cultura.

Francisco Giner de los Ríos fue, también, un estudioso y profundo conocedor de distintas materias, un magnífico ensayista y un polemista que defendía sus ideas con un conocimiento nada desdeñable, mas también con pasión y claridad expositiva. Me limitaré a citar media docena de estudios y ensayos de su extensísima obra.

Son poco leídas actualmente y, es una pena, porque contienen mucha sabiduría y de ellas pueden extraerse ideas y proyectos de palpitante actualidad. Me parece relevante su Presente de la ciencia política y bases para su reforma, Son desde luego, imprescindibles sus aportaciones sobre educación y pedagogía. Especialmente habría que destacar El espíritu de la educación en la Institución Libre de Enseñanza, ya que contiene informaciones y comentarios de gran valor. De una riqueza de matices notable es Instrucción y educación, que nunca conviene confundir. Desde luego Giner, no lo hizo nunca.

Resultará sin duda provechosa, su Historia de las universidades, que contiene reflexiones muy pertinentes acerca de lo que son, han sido y deben ser estas instituciones. Si hubiera que sugerir la lectura de uno de sus libros elegiría la Antología pedagógica, en la edición del profesor Francisco Laporta, 1977, así como una selección de sus ensayos de Juan López Morillas, publicada en Alianza en 1969.

Un libro divulgativo de un especialista en la ILE, como Antonio Jiménez-Landi, que permitirá formarse una opinión sobre esta institución es Breve historia de la Institución Libre de Enseñanza (1896-1939). Tébar, 2010.

Para aquellos que deseen disponer de una información más completa y detallada no dudo en sugerir que consulten un magnífico texto de la Fundación Francisco Giner de los Ríos, donde diversos autores, en tres volúmenes, opinan sobre diferentes aspectos. El libro lleva por título La Institución Libre de Enseñanza y Francisco Giner de los Ríos: nuevas perspectivas, (2013). Es un material muy útil, fruto de concienzudas investigaciones, que orienta sobre diversos aspectos, la mayoría de los cuales son de gran actualidad.

Giner de los Ríos dotó a la Institución de algunas características progresistas, renovadoras y bien definidas: pasión y amor por el conocimiento, tolerancia, cosmopolitismo y un cierto relativismo, tan necesario para la formación de un espíritu crítico que unido a una confianza en los valores, ideas y principios democráticos, son generadoras de optimismo y de compromiso con lo que ennoblece al ser humano.

La preocupación por una educación moral es otro de sus principios emblemáticos. No es, ni mucho menos, desdeñable la participación de los alumnos que propugna y defiende en su proceso de aprendizaje.

La transcendencia de la ILE es inapelablemente histórica. Marca, quizás, el zenit de las instituciones que llevan a cabo una misión educadora y comprometida con voluntad de progreso.

Si el desarrollo intelectual es importante, más lo es el moral para una formación integral de la persona. El dominio de uno mismo o de una misma, en el que tanto insiste Giner, es un exponente claro de su filosofía pedagógica. Sin libertad de pensamiento un país se empobrece, o peor aún, se embrutece. Aún hoy, Giner es un faro que marca el camino a seguir.

En una evocación como esta quiero finalizar imaginándolo como un nuevo Prometeo que entrega el fuego del conocimiento a los demás, con un claro compromiso civilizatorio.

Resta mucho por decir, pero estas dos entregas, confío en que hayan servido para evocarlo como un deber de memoria hacia su figura egregia y firme… y, para salir al paso de tantos comentarios miserables que por ignorancia o mala fe se siguen prodigando, por parte de la derecha extrema y sus “voceros”.

No es extraño que quienes así actúan no quieran ni oír hablar de memoria democrática. No les conviene que salgan a la luz sus felonías, actitudes retardatarias y manipulación descarada de los periodos más nobles y meritorios de la historia de nuestro país.

ANTONIO CHAZARRA MONTIEL
Profesor Emérito de Historia de la Filosofía

«La salvación de España ha de venir por la Educación»

Retrato de Francisco Giner de los Ríos, por Joaquim Sorolla.

El 18 de febrero de 1915, se nos fue Francisco Giner de los Ríos. Antonio Machado lo recuerda en un poema lleno de pasión, admiración y esperanza. Hoy, 109 años más tarde, quiero evocar su fecundo magisterio y su figura llena de energía, filantropía y humanismo.
Con el paso del tiempo no ha hecho más que agigantarse, en un país con muy pocas preocupaciones pedagógicas y, donde se medita poco –muy poco- sobre el papel que ha de tener la educación en la formación integral de la persona.

Vagamente, ha quedado en el inconsciente colectivo que fue el fundador y alma de la ILE (Institución Libre de Enseñanza), aunque se ignora su colosal legado y su carácter indomable y rebelde. Fue un “castillo inexpugnable” y rocoso, un pedagogo, cuyas ideas han tenido enorme transcendencia, un filósofo, un ensayista y mucho más. La oprobiosa dictadura franquista procuró minimizar, todo lo posible, su figura y su transcendencia moral.

El intento del franquismo por borrarlo del mapa, quizás sea el motivo principal por el que no se le conoce como debiera. Entre sus “sueños” quiero empezar por destacar que concebía la universidad como “una potencia ética de la vida”. Idea especialmente relevante en tiempos como el que nos ha tocado vivir, donde muchas de las visiones que se tienen de la universidad son instrumentales y, en el peor de los casos, meras terminales del mercado.

Es admirable su rectitud, coherencia y capacidad de trabajo. Fue profundamente innovador en medio de un país atrasado, encadenado a supuestas “verdades inmutables”, con un peso abrumador del clericalismo orgulloso de sus tradiciones patriarcales e inmovilistas y perseguidor de toda novedad, especialmente si procedía de una Europa que entendían como el origen de todos los males.
En esta evocación que por fuerza ha de ser incompleta y parcial, lo que intento es poner en la pista y traer a la memoria la importancia de lo que hizo y por qué lo hizo y quizás, conseguir que haya lectores y lectoras que se interesen por profundizar en lo que aquí sólo se apunta. Mi finalidad es nítidamente propedéutica.

Rendía culto a la verdad, mas sin estridencias. Partidario de dialogar, persuadir, no de imponer y, sobre todo, de la participación de los alumnos en su proceso educativo. En sus concepciones pedagógicas la misión de los maestros era la de acompañar a los adolescentes en su proceso de crecimiento y de formación del carácter y la personalidad.

Creía que el “ejemplo” era profundamente educativo y que todo proceso de formación era incompleto si no iba acompañado de una sólida “educación moral”. Incluso en su senectud conservaba intacta la energía y la fuerza para seguir luchando por todo aquello en lo que creía.
Concedía importancia a que los educandos fueran co-autores y co-responsables en la formación de su carácter. Si esencial era fomentar su curiosidad intelectual y poner al servicio de la comunidad su inteligencia y capacidades, no lo era menos prepararlos a fin de que “no picaran los anzuelos” de la ambición material y mucho menos, que se pusieran al servicio de ideas y grupos contrarios a un humanismo europeísta, a la herencia de la Ilustración y a los Derechos Humanos.

Cuando la realidad –entonces y ahora- se presenta como farsa, hay que estar alerta y dominar los acontecimientos -en la medida de nuestras posibilidades- no permitiendo que sean estos los que nos dominen. Leyó y estudió mucho, mas su cultura no fue libresca en modo alguno. Frecuentaba los lugares donde se debatían ideas, en un clima de respeto como El Ateneo de Madrid y el Circulo Filosófico de la calle Cañizares.

«Fue profundamente innovador en medio de un país atrasado, encadenado a supuestas “verdades inmutables”, con un peso abrumador del clericalismo orgulloso de sus tradiciones patriarcales e inmovilistas y perseguidor de toda novedad, especialmente si procedía de una Europa que entendían como el origen de todos los males».

Predicaba con el ejemplo. Se oponía a lo que consideraba injusticias. Así cuando Manuel Orovio, de infausta memoria, a la sazón Ministro de Fomento, expulsó o apartó de sus cátedras a su maestro Sanz del Río, a Fernando de Castro o a su condiscípulo en Granada, Nicolás Salmerón, no dudó en solidarizarse con ellos. Sabía los riesgos pero aceptaba las consecuencias de sus acciones. Poco después, tras la llamada Revolución Septembrina se los repuso en sus cátedras. Es más, Manuel Zorrilla, el nuevo ministro, también accedió a otras de sus reivindicaciones que tenían por finalidad democratizar la enseñanza, especialmente la libertad de cátedra.

No abundan los retratos sobre él, lo que tal vez sea otra muestra de modestia, sin embargo, me parece magnífico el que realizó al oleo Joaquín Sorolla. Lamento que no sea reproducido con más frecuencia. En él se refleja, con luz propia, la fuerza de su mirada.
Pasemos a evocar algunos rasgos de su carácter. No transigía con la mentira, pero su compromiso con la verdad iba siempre vinculado a una fina ironía, que a menudo desconcertaba a sus interlocutores. Se entregaba al trabajo con entusiasmo y todos sus contemporáneos hablan de él como un hombre activo. Tenía un carácter paternal que en su labor pedagógica le abría más puertas que su reconocida autoridad moral. Su carisma era un auténtico “imán invisible”.

Nunca se adhirió a una sola escuela pedagógica ni filosófica. Era más relativista de lo que parecía y sus principios eran eclécticos, quizás eso influyó no poco en que se adhiriera al krausismo, aunque españolizándolo un tanto, hasta el punto de que alguno de sus estudiosos o biógrafos como Francisco Laporta llegan a hablar de un krausismo a la española.

No me quedaría tranquilo si no incluyera en esta evocación, su decisivo papel en la renovación de la vida intelectual pero, sobre todo, de las “conciencias”, convencido como estaba que los cambios sociales más profundos, los producen la acción de los hombres cabales y honestos y no las revoluciones, ni las guerras.

Creo que fue un regeneracionista y un gradualista al igual que no pocos de los hombres más inteligentes, transformadores y audaces del momento histórico que le tocó vivir. Es evidente que era un firme defensor del pensamiento crítico, tanto en el terreno científico
como en el humanístico.

Siempre me ha llamado la atención su predilección “por el método intuitivo” y por lo que podemos considerar una hermenéutica creativa de las teorías pedagógicas más avanzadas del momento. Sentía por Sócrates una auténtica admiración. Quizás, por eso, su discípulo Antonio Machado cuando crea su personaje Juan de Mairena, lo convierte en portavoz del espíritu socrático como homenaje. Únase a esto su manifiesto desprecio por los exámenes memorísticos y su convencimiento de que había que despertar en los alumnos, no sólo el amor por las ideas sino también, por la naturaleza. Su sistema pedagógico tiene como modelos la universidad alemana y la británica. Son los alumnos los que han de buscar y elaborar los conocimientos y protagonizar su itinerario formativo.

Una evocación sobre su vida, carácter y obra -entendiendo la ILE como su herencia más preciada- ha de tener en cuenta, por contraste, el odio, las falsedades y las “descalificaciones groseras” del franquismo, que una y otra vez, intentaba poner de manifiesto “la diabólica conjura” entre la ILE y la masonería, para atacar al catolicismo y hundir al país. En esta labor inicua se distinguió especialmente Fernando Martín-Sánchez Juliá, mas la lista sería extensa, muy extensa.

En una segunda entrega, analizaremos los aspectos más característicos de su dilatada obra, así como los amigos y discípulos que le acompañaron en esta trayectoria renovadora y transformadora.

Finalizo estas reflexiones insistiendo en que la labor pedagógica y educativa de Francisco Giner estuvo siempre orientada a “enseñar a pensar, a vivir” y a oponerse concienzudamente a entenderla como mera acumulación de datos e ideas, a menudo, “sin digerir”.
Igualmente de relieve es su distinción entre hombres medio instruidos y educados. Los primeros tienen desgraciadamente, tanto su inteligencia como su corazón “punto menos que salvajes”.

Consideraciones como las anteriores, deben hacernos pensar sobre qué entendemos por educar. Una tarea –aún pendiente- pese a los intentos loables pero insuficientes que se han llevado a cabo, es dotar a nuestro país de un sistema educativo a un tiempo, crítico y científico, al servicio de ideas, valores y principios democráticos que forme y divulgue en los y las jóvenes el compromiso con la igualdad, la justicia y el respeto a los Derechos Humanos.

Francisco Giner de los Ríos fue capaz de impulsar una serie de “proyectos de calado”. No es una exageración. Muchos están aún por desarrollar. Por eso son tan necesarias evocaciones como esta, en medio de un desinterés generalizado por formar ciudadanos críticos, competentes y comprometidos con algo tan necesario –como menospreciado- las ideas solidarias e inclusivas que promuevan la tolerancia y permitan avanzar en la justicia social.

ANTONIO CHAZARRA MONTIEL
Profesor Emérito de Historia de la Filosofía

Continuamos con la serie sobre el Congreso Internacional de Librepensamiento de Buenos Aires, comprobando la amplitud de materias que abordaba el librepensamiento, incluyendo reivindicaciones feministas, de los pueblos indígenas americanos, y hasta del movimiento obrero:

“XIX. La ley de garantías acordada al papado por el gobierno italiano debe ser abolida.

XX. Debe darse mayor amplitud á la instrucción laica del Estado, y ejercer el más severo control sobre la instrucción dada por particulares para que se dé y se respete el programa mínimo de instrucción laica, clausurando toda escuela donde se resista ó se burle ese programa.

XXI. El grupo de los conocimientos científicos, especialmente los de las ciencias naturales, debe constituir la base de lodo plan de estudios primarios, secundarios y normales.

XXII. Las órdenes religiosas deben ser abolidas.

XXIII. El Estado no debe sostener ningún cuito.

XXIV. Los librepensadores deben organizarse en centros de propaganda científica y social.

XXV. El librepensador debe ser consecuente con sus ideales y en el hogar debe ser un apóstol de las verdades que sustenta, mostrándose siempre digno y no doblegándose á los convencionalismos de la sociedad en que actúa.

XXVI. Debe fomentarse la enseñanza de la psicología experimental y al mismo tiempo la instalación de laboratorios.

XXVII. Se reconoce la necesidad de crear en Roma un diario que combata al Vaticano y sea la expresión de todos los librepensadores del mundo, y hace votos para que el Comité Internacional de la Federación tome la iniciativa de una publicación semanal en Roma, é invita á todos los librepensadores á sostenerlo.

XXVIII. Debe fomentarse la fundación de bibliotecas populares circulantes.

XXIX. Es la justicia y necesidad que los librepensadores se presten mutuamente benevolencia y respeto á sus particulares opiniones filosóficas, políticas y sociales, debiendo considerarse, no enemigos, sino cooperadores en la obra de redención y progreso en que trabajan.

XXX. Deben abolirse las penas de muerte y perpetuas.

XXXI. Se recomienda á los americanos que eviten las matanzas de indios y propicien la formación de una institución civil que los sustraiga á los engaños y corrupción de que en víctimas por parte las comunidades religiosas, trayéndolos á la civilización por la instrucción, el amor y fraternidad.

XXXII. La educación laica, profesional é integral de la mujer, es una necesidad inmediata.

XXXIII. Las procesiones religiosas deben suprimirse por atentatorias á la salud pública.

XXXIV. La disminución de la jornada de trabajo contribuye á la dignificación del obrero.

XXXV. Se recomienda á los representantes librepensadores de todos los parlamentos del mundo, traten de llevar á la práctica las resoluciones de este Congreso.

XXXVI. Es un deber ineludible de los librepensadores ayudar moral y materialmente á todo movimiento, que tienda al estudio teórico y práctico de los medios convenientes para la consecución de la independencia económica de los individuos de ambos sexos.

XXXVII. El Congreso hace votos para que todos los librepensadores del mundo cooperen en sus respectivos países pera la abolición de la ley sobre garantías del papado.

XXXVIII.

1. Los librepensadores de la República, deben estar organizados en partido politico nacional.

2. La Comisión directiva organizadora de este Congreso, debe ocuparse de realizar esta decisión, que constituye una aspiración nacional.

XXXIX. Declara que reconocida la igualdad de derecho entre el hombre y la mujer, patrocinará con entusiasmo cuanto tienda á la creación de asociaciones feministas.”

(Continuará)

Debemos á nuestros antepasados la patria y la libertad; debemos á nuestros padres la existencia y la educación; debemos á la sociedad el alimento, el vestido, la habitación y la seguridad; debemos á la naturaleza la fertilidad de los campos, las substancias y las fuerzas que nos mantienen; debemos á la humanidad la ciencia con sus innumerables inventos, la civilización con sus prodigios, la dignidad de ciudadanos y de los hombres conquistada á costa de tanto martirio; debemos, en fin, esencia, vida, razón, esta admirable orden del universo, sin el cual reinaría el caos, al Ser Supremo, sublime arquitecto de la obra maravillosa del mundo

Fernando Lozano Montes (Demófilo)

Rescatamos unos textos del Catecismo del Libre Pensamiento, que escribió Fernando Lozano Montes (Demófilo), uno de los más destacados librepensadores españoles, militar, periodista, masón, y republicano, y que vivió entre 1844 y 1935, siendo uno de los impulsores de la fundamental publicación Las Dominicales del Libre Pensamiento, que ha sido nuestra fuente, a través del número del 21 de noviembre de 1891. Dada su importancia en la historia del librepensamiento español y de su extensión nos vamos a acercar al texto en varias entregas. Nos parece un ejercicio, harto sugerente, en relación con una forma de entender la vida, de las relaciones con los demás, de la convivencia y del libre ejercicio de las propias convicciones. Así pues, con algunas puntualizaciones, algunas de ellas relativas a la mujer, seguramente por la pervivencia de planteamientos paternalistas, creemos que este texto tiene una lectura actual:

De los Deberes

—¿Qué son los deberes?

-Son á modo de deudas que tenemos que pagar por los beneficios recibidos.

—¿Son muchas esas deudas?

—Infinitas. Debemos á nuestros antepasados la patria y la libertad; debemos á nuestros padres la existencia y la educación; debemos á la sociedad el alimento, el vestido, la habitación y la seguridad; debemos á la naturaleza la fertilidad de los campos, las substancias y las fuerzas que nos mantienen; debemos á la humanidad la ciencia con sus innumerables inventos, la civilización con sus prodigios, la dignidad de ciudadanos y de los hombres conquistada á costa de tanto martirio; debemos, en fin, esencia, vida, razón, esta admirable orden del universo, sin el cual reinaría el caos, al Ser Supremo, sublime arquitecto de la obra maravillosa del mundo. Nuestros deberes son, por tanto, abrumadores; hemos de conservar el patrimonio heredado y acrecentarlo con nuevos bienes.

-¿Y qué hay que hacer para satisfacer tanta deuda?

-Muy sencillo: quererlo; tener una buena voluntad. Los mundos, con ser grandes, tienen quien les ayude á moverse; ¿ha de faltar ayuda á una buena voluntad?

-¿Cuál es tu primer deber?

-Mantener la dignidad personal, y al efecto instruirse y trabajar hasta conquistar una posición independiente.

No puede servir á los demás el que no puede servirse a sí mismo.

-¿Qué debes a tus semejantes?

-Amor, respeto, auxilio. Mantendré con ellos relaciones de igualdad. No les mandaré con altanería aunque me presten humildes servicios; me esforzaré por despertar en ellos el sentimiento de su dignidad y de su derecho; les dirigiré palabras afectuosas y de respeto y procuraré vivir con ellos en santa fraternidad.

-¿Qué haré en el caso de ser agredido violentamente?

-Defenderme en la medida necesaria para rechazar el ataque y resistir la violencia.

-¿Qué contestarás a los retos?

-Que hay leyes y jueces para dirimir toda clase de ofensas; que no es lícito ser juez y parte; que no soy tan perverso que quiera matar á un semejante, ni tan vil que haga el oficio de verdugo; que declino toda la responsabilidad de lo que pueda suceder sobre el malvado que intente hacerme objeto de sus odios y violencias.

-¿Qué debes a la mujer?

-Deferencia, respeto y auxilio.

Deshonrar a una mujer es una acción indigna de un hombre noble y valeroso.

Yo veré en cada mujer una hermana y una madre.

-¿Qué debes a los débiles?

-Amparo y ayuda. El niño, el anciano, el enfermo y el vencido encontrarán siempre un apoyo en mi brazo.”

—¿Qué debes á tus padres?

—Infinito amor y obediencia. Yo no disputaré con ellos, no les replicaré; me fortaleceré en el trabajo y el ejercicio para poder auxiliarles en la ancianidad. Yo velaré de rodillas al lado de mi madre anciana y moribunda como ella ha velado tantas veces junto á mi cuna. Procuraré acrecentar el honor de mi apellido huyendo de mancharlo con actos vituperables.

-¿Qué debes a tus maestros?

-Atención diligente, obediencia y afecto.

Consideraré la escuela, el instituto y la universidad como templos donde se presta culto á la verdad, y á los profesores y maestros como ejerciendo el más elevado de los sacerdocios.

-¿Qué debes al maestro de taller, al principal del comercio y a toda persona de quien dependas y en cuya intimidad vivas?

-Obligaciones semejantes á las que impone el hogar doméstico. Yo no olvidaré que el hogar que se me abre es sagrado, y que no debo vivir en él como espía, sino como un hijo adoptivo. Yo no revelaré á nadie lo que vea y oiga en la intimidad de ese hogar.

-¿Qué debes al trabajo?

-Una fidelidad religiosa. No adulteraré los productos, no engañaré al mercado; pondré toda mi voluntad en el trabajo, como si lo que elaboro hubiera de servirme a mí mismo.

-¿Qué debes a la autoridad pública?

-Acatamiento y obediencia. La autoridad representa el poder social y la parte debe subordinarse al todo. Aun el caso de mandarme algo injusto, lo obedeceré protestando y á reserva de reclamar más tarde contra el autor del abuso de autoridad. Solo cuando los depositarios de la autoridad, violan sistemáticamente las leyes y los ciudadanos han agotado inútilmente todos los recursos legales para defender sus derechos, ha lugar á ejercitar el derecho de rebelión.

-¿Qué debes á tu patria?

-Todo lo que pueda prestarle en defensa de su dignidad y de su independencia. Yo no ocultaré mi riqueza; contribuiré en la medida de ella á sostener las cargas públicas, velaré porque la nación esté bien dirigida y administrada estudiando y practicando incansablemente mis deberes cívicos, y, en caso de peligrar su seguridad, pondré á su disposición mis bienes y mi vida. Yo prometo ser justo en el jurado, valiente en el ejército, decidido y prudente al practicar mis derechos electorales, para evitar que el Gobierno vaya á caer en manos de tiranos o explotadores.

-¿Qué debes á los extranjeros?

-Hospitalidad y auxilio. Yo me anticiparé a considerarlos como mis conciudadanos de patria futura que abrazará la tierra entera.

(Continuará)

El pasado viernes tuvo lugar, en la Casa de Cultura de Girona, la presentación del libro Memoria democráctica, una necesidad para una ciudadanía informada y crítica.

El libro ha sido coordinado por Isabel Vilabella, directora gerente de la Fundación Progreso y Cultura. Asimismo, la obra es fruto de la Fundación Progreso y Cultura, el sindicato UGT de Madrid y la Escuela Julián Besteiro. El libro recoge las ponencias del ciclo de conferencias con el mismo nombre que se realizaron el pasado año 2022 y en la que participaron 15 ponentes con el fin de hacer pedagogía sobre la necesidad de mantener la memoria ante el intento de establecer un único relato por parte de los vencedores de la cruel Guerra Civil Española y de los herederos del franquismo y ante aquellos que, mediante el silencio y la negación, pretenden hacer caer en el olvido a los derrotados en la contienda. En el mismo año en que se produjeron estas conferencias se aprobó la nueva Ley de Memoria Democrática (20/2022).

El acto de Girona fue presidido por el diputado socialista (PSC) Marc Lamuà y moderado por Andrés Cascio, el presidente del Club Liber Cogitatio. Asimismo, los asistentes pudieron disfrutar de las intervenciones de la coordinadora de la obra, Isabel Vilabella Tellado; Maxi Rica Munté, secretario de la UGT de las comarcas gerundenses; del histórico profesor de filosofía y político Antonio Chazarra y del también prestigioso filósofo y político Antonio García Santesmases.

La presentación de este proyecto es, en definitiva, una invitación a no olvidar nuestro pasado, a interesarnos y a recordar las injusticias que vivieron los que nos precedieron. La memoria es un acto de resistencia contra aquellos que vencieron y que quisieron imponer su relato silenciando a la disidencia. La memoria es, en fin, una herramienta social que, si la conservamos, nos impedirá caer en los errores del pasado.